Irenäus Eibl-Eibesfeldt
Etologia della guerra

Eibl-Eibsefeldt (1928-vivente) precisa che la guerra non è semplicemente il risultato della aggressività naturale; gli schemi comportamentali innati di aggressività entrano sì in gioco, ma azionandosi entro una serie di comportamenti più complessi, che sono il risultato di un’evoluzione non solo biologica, ma anche culturale. Seppure, in realtà, nella guerra entrano spesso in gioco impulsi deviati e perversioni, rimane il fatto che essa nasce comunque come mezzo “razionale”, in mancanza di modi meno brutali, per assicurarsi  la terra e le risorse.

Ormai dovrebbe essere chiaro che un comportamento così complesso come quello aggressivo non è innato in noi come entità completa, e che perciò non ha senso porre l’alternativa «innato o appreso». […] Da come abbiamo posto il problema, è chiaro che attribuiamo grande importanza agli influssi educativi, soprattutto nella formazione del comportamento aggressivo dell’uomo. In particolare, per spiegare il fenomeno della guerra, non chiamiamo affatto in causa un impulso innato all’aggressione: la guerra è un risultato dell’evoluzione culturale, che peraltro è del tutto basata sull’evoluzione filogenetica e ne costituisce la continuazione.
Nel corso del processo di pseudospeciazione culturale, i gruppi umani si sono separati gli uni dagli altri, come se appartenessero a specie diverse. Quindi i controlli innati dell’aggressività, i quali, come nel caso degli animali, disinnescano l’aggressività intraspecifica, nel caso dell’uomo funzionano soltanto nei conflitti interni ai gruppi. I conflitti tra gruppi diversi hanno assunto caratteri simili a quelli dei conflitti tra animali di specie diverse e sono diventati distruttivi. Ciò ha portato d’altra parte a un contrasto fra norme di comportamento. La norma culturale: «Uccidi il tuo nemico!» (un nemico che, come si è detto, viene considerato come non umano) si oppone alla norma biologica: «Non uccidere!». […] Tuttavia l’uomo può anche conformarsi alla propria inclinazione biologica, dopo avere capito i meccanismi in essa operanti: anzi, da certi segni si può vedere che questa è la tendenza in atto. Le guerre tendono a diventare ritualizzate, vengono stabilite convenzioni umanitarie, e le guerre di conquista vengono messe ufficialmente al bando. L’evoluzione culturale ricalca quella biologica sulla via della ritualizzazione e questo ci permette di prevedere il suo sviluppo futuro. Ma […] la guerra può trasformarsi in torneo incruento solo quando allo sconfitto resta la possibilità della fuga: questa è la situazione stimolo capace di interrompere il combattimento. Oggi tuttavia il nostro pianeta, sovrappopolato com’è, non offre vie di scampo, e pertanto le speranze che l’automatismo dell’evoluzione porti a una ritualizzazione completa della guerra sono assai limitate. Si può sperare soltanto in un’evoluzione guidata dalla ragione e motivata dalla nostra coscienza, la quale ci spinge ad agire in conformità con il nostro filtro di norme biologiche. […]
La guerra non deriva né da istinti animali degenerati o devianti, né dalla necrofilia o da altre degenerazioni patologiche della vita pulsionale dell’uomo. Non si tratta di un traviamento ormai privo di funzione, bensì di una forma specificamente umana dell’aggressione fra i gruppi, che serve ai gruppi di uomini per disputarsi la terra e le risorse. Da queste considerazioni spiacevoli distogliamo volentieri lo sguardo: in realtà desidereremmo davvero vivere in pace e, secondo il principio che «ciò che non dovrebbe esistere non esiste», ci abbandoniamo all’illusione e chiudiamo gli occhi davanti al problema. Ma così il risveglio sarà ben più spiacevole. Perciò è meglio vedere con chiarezza che la guerra svolge funzioni precise e affrontare questa realtà. La guerra assolve determinati compiti, ma questo non significa che essa rappresenti l’unico modo per svolgerli: si possono escogitare soluzioni migliori, le quali però presuppongono che l’uomo comprenda le funzioni della guerra in modo non bellicoso. Nessuno può aspettarsi che le nazioni ridotte all’indigenza perché si vieta loro l’accesso a indispensabili materie prime sopportino passivamente questa situazione. Né si può pretendere che una popolazione vivente in un’area che stia progressivamente diventando inabitabile a causa dei cambiamenti climatici aspetti di morire di fame senza far nulla. In situazioni del genere, prima o poi un gruppo intraprenderà qualche azione: l’unica alternativa sarebbe quella di rassegnarsi al destino e di andare a picco. Se i popoli della terra vogliono la pace […] ad esempio dovrebbero assicurarsi che non tutti gli spazi vuoti vengano popolati e sovrappopolati, allo scopo di poter assegnare uno spazio libero a coloro i quali, a causa di variazioni climatiche, siano costretti a migrare. Inoltre, un’organizzazione mondiale dovrebbe fare in modo che le materie prime siano distribuite in modo equo. […] Certo oggi siamo molto lontani da soluzioni ragionevoli: il ricorso alla forza è ancora redditizio per il vincitore […] Sotto il profilo morale, tuttavia, esso non è affatto giustificabile.

		(Irenäus Eibl-Eibesfeldt, Etologia della guerra, 1998, trad. G. Longo, Bollati Boringhieri, Torino, 1999) 
Comprensione del testo

1. Il brano tratta: 
a.	della psicologia della guerra
b.	delle radici etologiche e culturali dei comportamenti di conflitto organizzato tra gruppi umani
c.	della moralità o immoralità di tutte le guerre
d.	dell’evoluzione delle forme tipiche della guerra nel corso della storia umana

2. l’argomento centrale del brano è che: 
a.	la guerra è un comportamento culturale frutto dell’evoluzione, che poggia su basi biologiche
b.	la guerra è un comportamento biologico frutto dell’evoluzione, che poggia su basi culturali
c.	la guerra è un comportamento culturale causato da una degenerazione delle nostre basi biologiche
d.	la guerra è un comportamento causato dalla mancata attivazione dei pattern di inibizione della violenza

2. Il testo ha come obiettivo finale: 
a.	di dare comunque giustificazione alla guerra
b.	di mostrare la differenza fra il conflitto tra gli animali e quello tra gli umani
c.	di mostrare come sia possibile ancorare la pace anche alle nostre predisposizioni biologiche
d.	di affermare una cultura della pace 

Analisi  del testo

1. La pseudospeciazione è: 
a.	la produzione artificiale di specie false
b.	un processo di differenziazione biologica
c.	un processo di differenziazione culturale
d.	un falso processo di differenziazione speciale

2. Trova uno o più sinonimi ai seguenti termini: 

incruento		
deviante		
inclinazione		
redditizio		

3. Rispondi vero o falso: 
a.	La guerra può trasformarsi in un torneo incruento
b.	Esistono modi diversi dalla guerra per garantirsi risorse
c.	Vi è un rapporto problematico tra popolazione e risorse
d.	La guerra potrebbe sempre essere evitata, con un po’ di buona volontà
e.	La pace si garantisce solo diffondendo una cultura pacifista
f.	Le guerre sono particolarmente cruente anche a causa della mancata attivazione dei pattern di contenimento e inibizione della violenza

Oltre il testo

1. Il tema della pseudospeciazione era stato affrontato anche nel manuale, pur senza usare esplicitamente il termine. Rintraccia in quale paragrafo se ne parla, riportandone il titoletto qua sotto: 
_____________________________________

2. L’argomentazione di Eibl-Eibesfeldt in merito al tema della guerra è un po’ carente
a.	Sotto il profilo degli aspetti psicologici che entrano in gioco nella guerra
b.	Sotto il profilo degli aspetti economici che entrano in gioco nella guerra
c.	Sotto il profilo degli aspetti morali che entrano in gioco nella guerra
d.	Sotto il profilo degli aspetti politici che entrano in gioco nella guerra